TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. 360-400 aritmetiği var. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Zaten demokrasi böyle bir şey. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Yıllar içinde oluşmuş. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Örneğin Anayasanın 14. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Yüzlerce toplantı yapılmış. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Bu işin doğru zemini TBMMdir. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Sonuçta bir aritmetik var. Bu çok zor tabi. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Ondan sonra yöntem bulunur. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Burada görüş farklılıkları var. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Bunların hepsi konuşuldu. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Olağanüstü bir yük var. Demokrasinin güzelliği burada. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Ciddi bir müktesabatımız var. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Şu anda Meclis kapalı. ",. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse.
Olağanüstü bir yük var. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Yıllar içinde oluşmuş. Ondan sonra yöntem bulunur. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Bu çok zor tabi. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Zaten demokrasi böyle bir şey. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Demokrasinin güzelliği burada. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Ciddi bir müktesabatımız var. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Örneğin Anayasanın 14. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Şu anda Meclis kapalı. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. 360-400 aritmetiği var. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Yüzlerce toplantı yapılmış. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Burada görüş farklılıkları var. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. ",. Bunların hepsi konuşuldu. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Sonuçta bir aritmetik var.